EPSI Ratingin tuore tutkimus paljastaa, mitkä ovat Suomen tyytyväisimmät vakuutusyhtiöt vuonna 2025 – ja tulokset yllättävät monelta osin. Tutkimus kattaa noin 2 500 suomalaisen vakuutusasiakkaan kokemukset, ja sen perusteella voi muodostaa selkeän kuvan siitä, mihin yhtiöön kannattaa kiinnittää huomiota oman vakuutusturvan rakentamisessa.
EPSI Rating on riippumaton, voittoa tavoittelematon tutkimusorganisaatio, joka mittaa asiakastyytyväisyyttä asteikolla 0–100. Yli 75 pistettä saaneet yhtiöt luokitellaan erittäin tyytyväisten asiakkaiden tasolle. Vuoden 2025 tulokset osoittavat, että suomalaiset vakuutusyhtiöt pitävät pintansa pohjoismaisessa vertailussa, mutta yhtiöiden välillä on selkeitä eroja sekä kuluttaja- että yritysasiakkaiden näkökulmasta.
Kuluttajien tyytyväisimmät vakuutusyhtiöt 2025
Kuluttaja-asiakkaiden vertailussa kärkipaikan vie jälleen Turva 78,8 indeksipisteellä. Yhtiö on sijoittunut ykköseksi nyt neljätoista kertaa viidestätoista viimeisestä tutkimuksesta, mikä kertoo poikkeuksellisen tasaisesta palvelukokemuksesta. Asiakkaat antavat Turvalle erityisen korkeat arviot asiakaspalvelun ammattitaidosta sekä saadusta kohtelusta.
Toiseksi nousee POP Vakuutus 78,5 pisteellä, ja ero kärkeen on ennätyksellisen pieni. POP on vahvistanut tulostaan 3,3 pisteellä vuoden takaisesta, ja sen vahvuudet ovat asioinnin helppous sekä asiakkaan kokema ymmärrys.
Vuoden suurin nousija on Fennia, joka parantaa tulostaan 3,5 pisteellä päätyen lukemaan 75,6. Fennian asiakkaat kokevat palvelun parantuneen erityisesti yhteydenpidon laadussa ja asiakaspalvelun ammattitaidossa. Loput sijoitukset jakautuvat seuraavasti: If 75,3, Pohjola Vakuutus 74,9 ja LähiTapiola 74,7. Toimialan keskiarvo on 75,2, mikä on parasta tasoa sitten vuoden 2018.
Yritysasiakkaiden tyytyväisin vakuutusyhtiö on If
Yritysasiakkaiden puolella tilanne on toinen. If nousee kärkeen 76,7 pisteellä ja on samalla ainoa yhtiö, joka ylittää erittäin tyytyväisten asiakkaiden rajan. Ifin tulos parani 4,2 pisteellä, ja yhtiö erottuu erityisesti yhteydenpidon ja digitaalisten palveluiden osalta.
Toiseksi sijoittuu Turva 71,9 pisteellä ja kolmanneksi Pohjola Vakuutus 71,8 pisteellä. Pohjola Vakuutus menetti eniten pisteitä edellisvuoteen verrattuna (-4,1). LähiTapiola sai 70,1 pistettä ja Fennia 69,6.
Mielenkiintoista on, että viimeisten neljän vuoden aikana yritysasiakkaiden kärki on vaihtunut joka vuosi: 2022 Fennia, 2023 Turva, 2024 Pohjola Vakuutus ja 2025 If. Tämä kertoo siitä, että yritysvakuutuspuolella kilpailu on tiukkaa ja asiakkaiden odotukset kehittyvät nopeammin kuin kuluttajapuolella.
Vakuutuslajikohtaiset tulokset paljastavat erot
EPSI Rating julkaisi tänä vuonna ensimmäistä kertaa myös vakuutuslajikohtaiset tulokset. Tämä on merkittävä uudistus, koska aiemmin tyytyväisyyttä mitattiin vain yhtiötasolla.
Kotivakuutus nousee selkeäksi vahvuusalueeksi 80,5 indeksipisteellä – tulos on koko vakuutusalan paras. Asiakkaat arvostavat kotivakuutuksessa erityisesti palvelun selkeyttä ja nopeaa asiointia. Matkavakuutus seuraa tulosta tasolla 79,9, ja sen vahvuudet näkyvät erityisesti korvausprosessien sujuvuudessa.
Autovakuutusten asiakastyytyväisyys on 78,8 pistettä. Lajikohtaisessa vertailussa Fennia johtaa 78,8 pisteellä, Pohjola Vakuutus saa 76,7 pistettä, LähiTapiola 76,3 pistettä ja If 76,1 pistettä. Erot ovat pienemmät kuin yhtiötason kokonaisarvioissa, mikä viittaa siihen, että kaikki suuret yhtiöt tarjoavat autovakuutuksessa varsin tasaista palvelua.
Mikä tekee vakuutusyhtiöstä hyvän?
Tutkimuksen kiinnostavin löydös ei liity sijoituksiin, vaan siihen, mistä asiakastyytyväisyys oikeastaan syntyy. Tulosten mukaan proaktiivisuus on ratkaiseva tekijä: kun vakuutusyhtiö ottaa itse yhteyttä asiakkaaseen, tyytyväisyys nousee 78,5 pisteeseen. Kun asiakas joutuu itse ottamaan yhteyttä, tulos jää 73,3 pisteeseen.
Ero on merkittävä, ja se kertoo tärkeän asian: asiakkaat eivät enää arvioi vakuutusyhtiötään pelkän hinnan tai yksittäisen korvaustapahtuman perusteella. He odottavat, että yhtiö huomioi heidän tilanteensa ennen kuin ongelmia syntyy.
Toinen merkittävä havainto liittyy palvelukanaviin. Puhelin on edelleen tärkein yhteydenpitoväline, mutta sen toimivuus vaihtelee. Turvalla puhelinpalvelu saa toimialan parhaat arviot vastausajasta ja ammattitaidosta. Ifillä puolestaan suuri puhelinosuus yhdistyy hitaampaan vasteeseen ja alhaisempaan tyytyväisyyteen. Tämä osoittaa, että pelkkä kanavan olemassaolo ei riitä – sen pitää myös toimia.
Yleinen myytti: halvin vakuutus on aina paras valinta
Moni vakuutuksen ottaja ajattelee, että parhaan vakuutusyhtiön löytää yksinkertaisesti vertaamalla hintoja. EPSI:n tulokset osoittavat tämän olevan harhakäsitys. Vuoden 2025 voittajat, Turva ja POP Vakuutus, eivät ole markkinoiden halvimpia toimijoita, mutta niiden asiakkaat kokevat saavansa palvelustaan parasta vastinetta.
Kun korvaustilanne tulee eteen, ratkaisevia tekijöitä ovat vasteajat, asiakaspalvelun ammattitaito ja se, kuinka helposti vakuutusyhtiöön saa yhteyden. Halvin vakuutus voi tulla kalliiksi, jos korvaus viivästyy tai vakuutusehdot tulkitaan asiakkaan tappioksi. Tästä syystä vakuutusten kilpailuttamisessa kannattaa katsoa hinnan lisäksi myös palvelun laatua ja asiakaskokemuksia.
Vinkit oman vakuutusyhtiön valintaan
Vakuutusyhtiön valinta on harvoin yhden tekijän päätös. Käytännössä kannattaa edetä seuraavasti:
Ensinnäkin, määritä oma tarpeesi. Eri vakuutuslajeissa eri yhtiöt menestyvät: kotivakuutuksessa, autovakuutuksessa ja henkivakuutuksessa voi olla järkevää valita eri yhtiö tarpeen mukaan. Toiseksi, vertaa palvelukokemusta hinnan ohella. EPSI:n kaltaiset riippumattomat tutkimukset antavat tästä luotettavaa tietoa. Kolmanneksi, kysy yhtiöltä konkreettisesti, miten he hoitavat vahinkotilanteet ja millä aikataululla.
Yleinen virhe on jättää vakuutuskirjan ehdot lukematta. Omavastuun taso, korvauspiirin laajuus ja poikkeusten määrä vaikuttavat lopulliseen turvaan enemmän kuin pelkkä vuosimaksu. Erityisesti lisäturvien valinnassa on syytä lukea pienikin teksti huolellisesti.
Pitkäaikainen asiakassuhde voi myös olla etu. EPSI:n tulosten mukaan asiakkaat, jotka ovat olleet yhtiössään pidempään, antavat keskimäärin parempia arvioita. Tämä johtuu siitä, että suhteen myötä yhtiön toimintatavat ja asiakkaan tarpeet sovittuvat paremmin yhteen. Toisaalta säännöllinen vertailu on silti suositeltavaa, koska markkinatilanne ja yhtiöiden palvelutaso muuttuvat.
Usein kysytyt kysymykset
Mikä on Suomen tyytyväisimpien asiakkaiden vakuutusyhtiö 2025?
Kuluttaja-asiakkaiden tyytyväisin vakuutusyhtiö on Turva 78,8 indeksipisteellä. POP Vakuutus on hyvin lähellä toisena 78,5 pisteellä. Yritysasiakkaiden puolella kärkeen nousee If 76,7 pisteellä.
Miten EPSI Ratingin tutkimus tehdään?
EPSI Rating haastatteli vuoden 2025 tutkimukseen noin 2 500 suomalaista vakuutusyhtiöiden yksityis- ja yritysasiakasta. Haastattelut tehtiin syys-lokakuussa 2025. Tulokset esitetään asteikolla 0–100, jossa yli 75 pistettä tarkoittaa erittäin tyytyväisiä asiakkaita.
Onko halvin vakuutus aina paras valinta?
Ei välttämättä. EPSI:n tulokset osoittavat, että parhaat asiakaskokemukset eivät synny halvimmista vakuutuksista, vaan yhtiöistä, jotka tarjoavat sujuvaa palvelua, nopeaa korvauskäsittelyä ja proaktiivista yhteydenpitoa. Hinnan ohella kannattaa vertailla palvelun laatua ja vakuutusehtoja.
Yhteenveto vuoden 2025 tuloksista
Vuoden 2025 EPSI-tutkimus osoittaa, että suomalainen vakuutusala on vakaalla pohjalla. Kuluttajapuolella tyytyväisyys on noussut korkeimmalle tasolle sitten vuoden 2018, kun taas yritysasiakkaiden odotukset kehittyvät nopeammin kuin yhtiöt ehtivät vastata. Turva, POP Vakuutus ja If erottuvat omilla osa-alueillaan, mutta erot kärjen ja keskitason välillä ovat suhteellisen pieniä.
Käytännön kannalta tärkein viesti on, että vakuutusyhtiön valinta kannattaa tehdä huolella ja oman tarpeen pohjalta. Hyvä vakuutusyhtiö ei ole välttämättä halvin, vaan se, joka pitää yhteyttä, hoitaa korvaustapaukset sujuvasti ja kohtelee asiakasta arvokkaasti. EPSI:n tulokset antavat tähän hyvän vertailupohjan, mutta lopullinen valinta kannattaa tehdä vasta omiin tarpeisiin sopivien tarjousten ja vakuutusehtojen tutkimisen jälkeen.
